В Республике Молдова по-прежнему применяются необоснованные аресты. Арестовывается каждый десятый человек, подозреваемый в совершении преступления. Такие данные содержатся в докладе Центра правовых ресурсов, направленном Комитету министров Совета Европы. Как это прокомментировали в Высшей судебной палате и Высшем совете магистратуры — смотрите в нашем сюжете.
Согласно выводам Центра правовых ресурсов, ходатайства об аресте, подаваемые молдавскими прокурорами, поверхностно рассматриваются судьями по уголовным делам, что приводит к высокому уровню необоснованных арестов. Так, из 1643 ходатайств, поданных прокурорами в прошлом году, 1502 или 91% были удовлетворены судьями.
Как отмечается в докладе, число необоснованных арестов, санкционированных судьями, постоянно растет с 2019 года.
“Такие высокие показатели вызывают серьезные вопросы об эффективности судебного контроля за процедурами задержания. (…) Исследование показывает сохранение практики чрезмерного применения ареста. По крайней мере, в 30 решениях Европейского суда по правам человека Молдова была осуждена в связи с недостаточной аргументацией решений судей. Обычно судьи используют «копипаст», особенно при продлении срока содержания под стражей”, — говорится в докладе Центра правовых ресурсов.
Эксперты Центра призывают Комитет министров Совета Европы обратиться к молдавским властям с рядом требований. В частности, чтобы молдавские судьи и прокуроры на практике соблюдали статью 5 Европейской конвенции о защите прав человека, которая гарантирует право на свободу и личную неприкосновенность. Чтобы правовые требования для назначения на должность судьи по уголовным делам предоставляли достаточные гарантии для объективного выполнения им своих обязанностей. А также чтобы любое лицо, задержанное или арестованное в нарушение статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека могло требовать компенсации, независимо от вынесенного судом решения.
Мы обратились за комментариями по поводу представленных выводов в Высшую судебную палату и Высший совет магистратуры. В Высшей судебной палате нам предложили обратиться с письменным запросом, на который мы пока не получили ответа. В свою очередь член Высшего совета магистратуры Ион Гузун написал нам в сообщении, что “Центр правовых ресурсов предварительно не проинформировал Высший совет магистратуры о выводах и заключениях, содержащихся в данном документе. ВСМ проанализирует их и примет необходимые решения дл улучшения судебной практики”, — отметил он.
Ранее председатель парламентской комиссии по вопросам права Олеся Стамате в публикации на своей странице в Фейсбук объяснила, почему в Молдове часто применяются предварительные аресты, а затем подозреваемых переводят под домашний арест или судебный контроль.
“На стадии обвинения, при активном сборе доказательств, опросе свидетелей и т.д. важно убедиться, что подозреваемый не оказывает влияния на свидетелей и не бежит из страны. По этой причине в случаях, когда существует такой риск, подозреваемого арестовывают на срок до 30 дней. В течение этого времени обвинение принимает все меры, чтобы собрать все самые важные доказательства, опросить всех, кто знает или участвовал в преступлении”, — написала Стамате в соцсети.
После того, как эта работа проделана и может быть аргументирована, суд дает разрешение на продление ареста — подозреваемый помещается либо под домашний арест, либо под судебный контроль, чтобы он не мог покинуть страну, отметила парламентарий. При этом Олеся Стамате признала, что содержание под стражей подозреваемого, вина которого еще не установлена в суде, противоречит закону и практике Европейского суда по правам человека, и что Республику Молдова могут осудить и она уже не раз была осуждена ЕСПЧ за необоснованное содержание в заключении людей, вина которых не установлена судом. Однако такую меру парламентарий назвала оправданной.
“Мы хотим, чтобы крупные воры оставались в тюрьме. И так и будет”, — написала председатель парламентской комиссии по вопросам права на своей странице в социальной сети в мае прошлого года.