Ședința Curții Constituționale, unde se examina sesizarea Guvernului privind verificarea constituționalității Partidului Politic „ȘOR”, a fost amânată pentru ziua de vineri.
Decizia a fost luată de Înalta Curte la solicitarea avocaților formațiunii după mai bine de 7 ore. În ședința de astăzi, reprezentanții Guvernului au prezentat probe privind încălcările admise de formațiunea politică, declarând astfel că partidul ar fi acționat în contradicție cu principiile statului de drept. Apărătorii formațiunii urmează mâine să-și expună poziția. Aceștia pus mai multe întrebări, unele dintre care au fost respinse de către magistrați.
Ședința Curții Constituționale, unde se examina sesizarea Guvernului privind verificarea constituționalității Partidului Politic „ȘOR”, a fost amânată pentru ziua de vineri. Decizia a fost luată de Înalta Curte la solicitarea avocaților formațiunii după mai bine de 7 ore. În ședința de astăzi, reprezentanții Guvernului au prezentat probe privind încălcările admise de formațiunea politică, declarând astfel că partidul ar fi acționat în contradicție cu principiile statului de drept. Apărătorii formațiunii urmează mâine să-și expună poziția. Aceștia au adresat mai multe întrebări, însă au fost anulate de către magistrații Curții Constituționale.
La începutul ședinței, apărătorul Eduard Digore, care reprezintă interesele Guvernului în acest caz, a declarat în pledoariile sale că Partidul ”ȘOR” a încălcat constant legea electorală și a fost sancţionat de nenumărate ori.
EDUARD DIGORE, avocat, reprezentat al Guvernului 16.55 În sarcina Curții stă angajamentul de a clarifica regulile sau liniile directoarea după care trebuie să activeze partidele politice în R. Moldova, inclusiv liniile roșii. Chiar dacă sesizarea a fost depusă de către Guvern, considerăm că aceasta ține de problemele noastre, ale tuturor cetățenilor. Nu sunt interesele înguste ale Guvernului și această cauză urmează a fi tratată ca atare.
Partidul „Șor” nu a manifestat nicio dorință subsecventă de a se conforma cadrului legal, referitor la activitatea partidelor politice și procesul electoral. Se atestă caracterul continuu și masiv al acțiunilor ilicite, comise în mod deliberat pe parcursul ultimilor șase ani de către PP ”ȘOR”. A fost încălcată legislația electorală privind finanțarea campaniilor electorale, au fost folosite în campanii electorale fonduri materiale și financiare nedeclarate.
Printre motivele pentru declararea partidului neconstituțional, avocatul guvernului a numit presupusele legături ale lui Ilan Șor cu persoane din Rusia, cu scopul de a influența situația din Moldova, controlul asupra mass-media și articolele publicate de Washington Post. Toate acestea, potrivit lui Digore, dovedesc că partidul ”ȘOR” ar reprezenta un pericol pentru securitatea Republicii Moldova.
EDUARD DIGORE, avocat, reprezentat al Guvernulu: «Aceste circumstanțe s-au dovedit între timp a fi deconspirate atât la nivel național cât și internațional, astfel încât pericolul emanat de activitatea desfășurată de această formațiune politică nu mai poate fi tăgăduită și merge mult mai departe decât lezarea statului de drept și a pluralismului politic până într-acolo încât amenință deja securitatea și independența țării.»
După discursul lui Digore, magistrații Înaltei Curți au luat o pauză. Ulterior, ședința a fost reluată, iar judecătorii au adresat întrebări avocaților celor două părți.
DOMNICA MANOLE, judecător CC: «Ați făcut referire la liniile directoare a Comisiei de la Veneția, care statuiază că dizolvarea unui partid sau declararea neconstitualității ar trebui utilizată, atunci când este clar că partidul reprezintă într-adevăr un pericol pentru ordinea publică liberă și democratică. Care este concluzia dvs. cu referire la cazul care s-a examinat astăzi?»
EDUARD DIGORE, avocat, reprezentat al Guvernului: «Autoritățile au întreprins toate măsurile posibile prevăzute de lege. Pe calea electorală dacă vorbim de finanțări și așa mai departe.»
AURELIU COLENCO, avocat: «PP ȘOR este acuzat că există temeiuri de neconstituționalitate, deoarece prin activitatea sa, scopurile urmărite, militează împotriva pluralismului politic, a statului de drept, a suveranității și independenței teritoriale a R. M. În care document oficial, statut, program emis de partid ați dedus că PP „ȘOR” militează împotriva acestor deziderate?»
EDUARD DIGORE, avocat, reprezentat al Guvernului: «Făcând paralela între scopul care există în statutul acestui partid și acțiunile, și scopurile urmărite de partid prin comportamentul atât a partidului în campaniile electorale, manifestațiile publice, cât și a liderilor acestui partid.»
Avocații partidului ȘOR au cerut permisiunea instanței de a pune întrebări. Unele au fost respinse de către magistrați.
AURELIU COLENCO, avocat: «Există în legislația națională sau internațională lichidarea unui partid politic, pentru includerea unor persoane în liste de sancțiuni?»
EDUARD DIGORE, avocat, reprezentat al Guvernului: «Toate temeiurile legale au fost indicate în sesizare și argumentate pe larg în cadrul ședinței de astăzi.»
AURELIU COLENCO, avocat: «În sesizare vă referiți la dosare penale în privința membrilor PP ȘOR. Întrebarea mea este, care din aceste dosare sau încheiat cu sentințe irevocabile?»
EDUARD DIGORE, avocat, reprezentat al Guvernului: «La examinarea unor astfel de probleme, cum ar fi constituționalitatea unui partid, ele nu pot fi delimitate de comportamentul liderilor acestui partid.»
După o ședință care a durat mai bine de 7 ore, procesul va fi reluat vineri, începând cu ora 10. Avocații Partidului ”ȘOR” au declarat că urmează să se expună asupra cazului și declarațiilor făcute de reprezentanții Guvernului.
Executivul a depus la sfârșitul anului trecut o sesizare prin care a cerut verificarea constituționalității Partidului „ȘOR”. Autorii documentului au argumentat solicitarea prin faptul că în toate activitățile de până acum, formațiunea a acționat în contradicție cu principiile statului de drept, punând în pericol suveranitatea și independența R. Moldova.
Partidul ”ȘOR” a declarat anterior că intenția de scoatere a sa în afara legii înseamnă „lezarea drepturilor” alegătorilor care şi-au dat votul pentru Partidul „ŞOR” şi este un „atentat la pluralismul de opinie”. ”Partidul „ŞOR” a demonstrat, de-a lungul timpului, că este una dintre puţinele, dacă nu chiar singura formaţiune, care a apărat consecvent principiile constituţionale”, se spunea într-un comunicat publicat anterior.
Și experții Comisiei de la Veneția spuneau, anul trecut, că declararea neconstituțională a unui partid politic reprezintă o ingerință în dreptul la libera asociere și întruniri, protejat de articolul 11 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, și va fi egală cu interzicerea acestui drept. Comisia de la Veneția a mai stabilit că declararea neconstituțională a unui partid, în absența unor dovezi evidente și plauzibile de acțiuni antidemocratice, care ar reieși direct din programul sau din activitatea acestuia, constituie o violare a art. 11 al Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Reprezentanții puterii susțin însă au suficiente argumente pentru scoate Partidul ”ȘOR” înafara legii.