Curtea Constituțională va continua mâine, începând cu ora 10:00, ședința în care este verificată constituționalitatea Partidului ”ȘOR”.
Decizia a fost luată de magistrații Înalte Curți. Pe parcursul zilei de azi, reprezentanții Guvernului au acordat întrebări către avocații formațiunii politice. Aceștia au spus însă că întrebările executivului nu ar fi relevante pentru sesizarea examinată de Curte, menționând că autorii sesizării se bazează pe investigații jurnalistice.
Totodată, apărătorii Partidului Șor, au înaintat mai multe demersuri magistraților printre care și audierea online a lui Ilan Șor, ca să se expună asupra cauzei examinate. Instanța a respins cererile avocaților
A cincea ședință de examinare a sesizării Guvernului privind verificarea constituționalității Partidului Șor a continuat cu întrebări adresate de avocații Guvernului către apărătorii Partidului ”ȘOR”.
EDUARD DIGORE reprezentant al Guvernului, avocat: «Care ar fi legătura între PP ”ȘOR” și Gheorghe Cavcaliuc și partidul său, dacă există o legătură între aceste partide și care este aceasta?»
AURELIU COLENCO, avocat PP ”ȘOR”: «Noi nu cunoaștem de legături între PP ”ȘOR” și persoana în cauză. Este posibil să fi fost organizate careva mitinguri împreună și așa mai departe, asta nu este interzis de lege. Rog să scoateți această întrebare, deoarece această întrebare nu are nicio relevanță la sesizarea înaintată onoratei Curți. Pentru ce noi suntem în sala dată? Noi examinăm tot, legalități, procese verbale, dar nu examinăm sesizarea.»
EDUARD DIGORE, reprezentant al Guvernului, avocat: «Despre investigația jurnalistică a Ziarului de Gardă prin care se discută despre modul de organizare a protestelor contra plată. În acea investigație se vorbește despre plata pentru o zi de protest cu 400 de lei, pentru o noapte 100 de dolari, pentru două nopți – 200 de dolari. PP ”ȘOR” are un punct de vedere la acest fapt?»
MARINA TAUBER, vicepreședinte al PP ”ȘOR”, deputat: «Eu cred că această ședință nu a fost prevăzută pentru a investiga careva investigații jurnalistice. Am să vă rog să nu manipulați opinia publică.»
URELIU COLENCO, avocat PP ”ȘOR” : «Atrag atenția dvs. să nu tolerați aceste întrebari care nu țin de sesizare.»
Ulterior, avocații Partidului „Șor” au solicitat să fie aprobată intervenția live a lui Ilan Șor în timpul ședinței și excluderea mai multor probe prezentate de avocatul Guvernului pe motiv că nu sunt relevante. Totodată, apărătorii formațiunii politice au solicitat audierea mai multor martori, dar și inițierea unei expertize judiciare independente. Reprezentanții executivului au declarat însă că demersurile nu ar fi motivate. Ulterior, majoritatea demersurilor înaintate de Partidul ”ȘOR” au fost respinse.
NICOLAE ROȘCA, președinte CC: «Se resping demersurile reprezentanților Partidului ”ȘOR” privind audierea în proces în calitate de martor a unor persoane indicate în demersuri. Numirea unor expertize judiciare independente, audierea în regim online a domnului Ilan Șor, președintele PP ”ȘOR” și excluderea actelor dintr-o cauză penală reprezentată de reprezentantul Guvernului.»
La rândul lor, apărătorii Guvernului au cerut au cerut magistraților examinarea unor probe video din investigațiile jurnalistice care potrivit lor, dovedesc că Ilan Șor ar recunoaște că ar achita protestatarii.
Totodată, s-a solicitat examinarea unor probe video, din care s-ar desprinde elemente cu incitare la violență și ură. Majoritatea demersurilor înaintate de Partidul ”ȘOR” au fost respinse. Judecătorii au respins și demersul reprezentanților Guvernului privind analizarea unor investigații jurnalistice drept probe, dar au acceptat anexarea unor materiale video cu declarații făcute anterior de Ilan Șor. De asemenea, au fost acceptate și unele comunicate publicate pe paginile oficiale ale Partidului „ȘOR”.Într-un alt video, apărătorii Guvernului au prezentat unele declarații pe care le-au numit de la protestele organizate de formațiunea politică.
Într-un alt video, apărătorii Guvernului au prezentat unele declarații pe care le-au numit de la protestele organizate de formațiunea politică.
EDUARD DIGORE, reprezentant al Guvernului, avocat: «Din aceste video rezultă probe elocvente prin care sunt deslușite circumstanțele plăților pentru proteste, organizarea acestora, sumele de bani care se dau pentru proteste – acestea variază de la o sumă la alta, mai rezultă faptul că oamenii stau toată ziua fără un pahar cu apă.»
AURELIU COLENCO, avocat PP ”ȘOR”: «Reprezentantul Guvernului a prezentat secvența video a unor investigații. Eu solicit și consider că dacă este o probă, noi trebuie să o investigăm sub toate aspectele. Este important ca probele video să fie autentice și să nu fie manipulări ca să afecteze credibilitatea lor. Investigațiile jurnalistice nu sunt considerate ca probe admisibile într-un proces juridic în
conformitatea cu principiile Convenției Europene a Drepturilor Omului – CEDO.»
Ulterior, ședința a fost amânată pentru ziua de miercuri. Executivul a depus la sfârșitul anului trecut o sesizare prin care a cerut verificarea constituționalității Partidului „ȘOR”. Autorii documentului au argumentat solicitarea prin faptul că în toate activitățile de până acum, formațiunea a acționat în contradicție cu principiile statului de drept, punând în pericol suveranitatea și independența R. Moldova.
În data de 10 mai, Înalta Curte a început examinarea. Partidul ”ȘOR” a declarat anterior că intenția de scoatere a sa în afara legii înseamnă „lezarea drepturilor” alegătorilor care şi-au dat votul pentru Partidul „ŞOR” şi este un „atentat la pluralismul de opinie”. Și experții Comisiei de la Veneția spuneau, anul trecut, că declararea neconstituțională a unui partid politic reprezintă o ingerință în dreptul la libera asociere și întruniri, protejat de articolul 11 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, și va fi egală cu interzicerea acestui drept.
Comisia de la Veneția a mai stabilit că declararea neconstituțională a unui partid, în absența unor dovezi evidente și plauzibile de acțiuni antidemocratice, care ar reieși direct din programul sau din activitatea acestuia, constituie o violare a art. 11 al Convenției Europene a Drepturilor Omului. Reprezentanții puterii susțin însă au suficiente argumente pentru ca Partidul ”ȘOR” să fie scos înafara legii.