Curtea Constituțională examinează astăzi sesizarea Guvernului privind verificarea constituționalității Partidului Politic „ȘOR”. În debutul ședinței, avocatul formațiunii a cerut magistraților să verifice dacă apărătorii care reprezintă Executivul au împuternicirile legale. În viziunea noastră, pentru ca colegii să fie admiși în calitate de reprezentanți ai Cabinetului de Miniștri, urma să fie emisă o hotărâre de Guvern, au declarat avocații partidului. Reprezentanții Guvernului au cerut respingerea cererii declarând că aceasta urma să fie înaintată din timp, ca să fie o pregătire calificată.
„Potrivit legii, părțile pot participa prin organele sale or pot fi reprezentați în bază de procură de avocați. Noi am prezentat actul necesar Curții care ne oferă împuterniciri în acest sens”, au declarat reprezentanții Guvernului. De asemenea, apărătorii Exacutivului au evitat să spună din ce bani vor fi remunerați, făcând trimitere la legea cu privire la avocatură care protejează avocații și informația legată de relațiile cu clientul său, inclusiv asupra onorariilor, condițiilor de plată. Înalta Curte a respins demersul înaintat de avocații Partidului „ȘOR”. Totodată, Avocații Partidului Șor au solicitat recuzarea judecătorului constituțional Nicolae Roșca, președinte al Curții Constituționale, invocând „legătura politică” pe care ar avea-o cu PAS și președintele Maia Sandu. De cealaltă parte, reprezentanții Guvernului consideră că cererea nu este argumentată.
VADIM BANARU, avocat, PP ”ȘOR” : „Avem o cerere de recuzare a președintelui CC, Nicolae Roșca. Domnul Roșca este fost avocat PAS și fost candidat PAS la alegerile parlamentare din 2019. De asemenea, domnul Roșca și domnul Digore au fost într-o grupă de avocați.”
EDUARD DIGORE, avocat, reprezentat al Guvernului Considerăm această cerere neinspirată, neîntemeiată, neprobată și în afară de aceasta cu caracter politic. Aceasta conține foarte multe argumente de ordin politic. Cu siguranță aceasta se face cu alt scop și nu se concentrează pe motivul recuzării. Totodată, autorii cererii cu privire la recuzare a unui judecător constituțional nu indică cel puțin măcar temeiul pe care se bazează cererea. Autorii cererii nu au indicat dacă aceste fapte invocate dacă ele produc careva efecte de influențare a magistratului care l-ar pune într-o situație de incompatibilitate la examinarea acestei cereri. Cerem respingerea acestei cereri ca fiind neîntemeiată și neprobată”.
NICOLAE ROȘCA, președintele CC: „Multe din demersul înaintat de avocați sunt cunoscute publicului. Că aș fi fost într-o grupă de avocați cu avocatul Digore, da într-adevăr sin 1993 până în 2019 am avut calitatea de avocat, în 2014-2015, am fost membru al Uniunii Avocaților împreună cu domnul Digore, însă doar în calitate de avocați. Al doilea moment, că aș fi fost avocatul Maiei Sandu, da confirm. În 2018-2019, am avut calitatea de avocat într-un proces civil de apărare a reputației împotriva lui Ilan Șor”.