Audieri publice la Parlament pe subiectul numirii lui Iulian Muntean în funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii. Discuțiile au loc la câteva zile după ce în presă au apărut informații despre faptul că noul membru al CSM, înaintat de Legislativ, este vizat într-un dosar de corupție. Muntean a participat la şedinţă, dar fără să ia cuvântul.
Președinta comisiei juridice numiri și imunități, deputata PAS Olesea Stamate, a explicat că audierile au fost organizate pentru ca deputații, cel care l-au delegat pe Muneteanu în CSM, să înțeleagă de unde a pornit problema.
OLESEA STAMATE: „Evident că noi, ca și deputați, suntem direct vizați de acest caz deoarece, parlamentul a fost cel care a numit în funcție membrul CSM”.
Președintele comisiei pre-vetting, olandezul Herman von Hebel, a declarat că, în timpul evaluării, comisia nu a fost informată despre faptul că Muntean este învinuit într-un dosar penal de luare de mită. În chestionarul de etică pe care l-a completat, el a trecut doar dosarele contravenționale privind încălcări din traficul rutier.
HERMAN VON HEBEL: „Ceea ce vreau să accentuez că nici o perioadă de timp, în timpul evaluării pe care am făcut-o și când am evaluat acest candidat, comisia nu a fost informată cu referire la anumite investigări sau anumite proceduri pe rol în adresa domnului Munteanu, nu am primit altfel de informații. Comisia în legătură cum a făcut și în alte cazuri, comisia a utilizat foarte multe surse de informații diferite pentru a evalua candidații”.
La audierile publice organizate de Comisia juridică numiri şi imunităţi au participat reprezentanţii Procuraturii Anticorupţie, ai Comisiei Prevetting, CSM, dar şi directorii CNA şi SIS. Şeful CNA, Iulian Rusu, spune că instituţia nu a putut informa Comisia Prevetting în legătură cu dosarul în care e implicat Muntean pentru că nu a găsit aceste date în Registrul de Informații Criminalistice și Criminologice.
IULIAN RUSU, drectorul CNA: „Accesând informaţiile din acest registru noi nu am identificat date pertinente cu privire la respectivul candidat. Art. 281 din Codul de procedură Penală stabileşte cine înaintează învinuirea și în cazul dat este vorba despre procurori”.
Reacția șefului adjunct interimar al Procuraturii Anticorupție, Octavian Iachimovschi, nu s-a lăsat așteptată.
OCTAVIAN ECHIMOVSCHI, șeful adjunct interimar al Procuraturii Anticorupție: „Referitor la fișele 2-1 și 2-2. Ce înseamnă asta? Asta înseamnă soluții la terminarea urmăririi penale și persoana în privința căreia a fost terminată urmărirea penală. Aceste fișe, chiar dacă soluția se adoptă de către procurori, se întocmesc de către ofițerii de urmărire penală. În 2020, CNA a făcut o listă a învinuiților în această cauză penală. Unde CNA păstrează această listă noi nu cunoaștem, dar o listă a învinuiților în această cauză penală este”.
În cele din urmă, preşedintele Comisiei juridice, numiri şi imunităţi, Olesea Stamate a declarat că pentru ca astfel de cazuri să nu mai aibă loc, e necesar instituirea unui sistem electronic de generare automată a informației necesare.
OLESEA STAMATE: În mod ideal este evident că noi ar trebui să avem e-dosar, e-dosar în care nu se mai introduce informația în mod manual, dar defapt se generează, ordonanța de punere sub învinuire de exemplu, se generează în sistem și ea acolo rămâne. Până o să avem acest dosar sunt necesare anumite acțiuni, inclusiv cred că comisia vetting care a început activitatea între timp ar trebui să solicite informația despre candidat de la toate instituțiile respective”.
La şedinţă a fost şi Iulian Muntean, care a mers acolo din propria inițiativă și căruia nu i s-au cerut explicații. Olesea Stamate a explicat că audierile au fost organizate pentru ca deputații, cel care l-au delegat pe Muneteanu în CSM, să înțeleagă de unde a pornit problema. Muntean a fost pus sub învinuire în luna august într-un dosar de luare de mită la Academia de Studii Economice.
Potrivit anchetei, profesorii acestei universități primeau bani de la studenți prin intermediari: până la 1000 de lei pentru un examen obișnuit și 400-500 de euro pentru teze de diplomă. După izbucnirea scandalului, ministrul Justiției i-a cerut acestuia demisia. Şi membrii CSM consideră că Muntean ar trebui să demisioneze.
Muntean a negat acuzațiile care i-au fost aduse, că ar fi primit mită în 2017-2018, precizând că dosarul i-a fost fabricat la comanda regimului aflat la puetre în acea perioadă, ca o metodă de intimidare a persoanelor înainte de alegeri. În aceeși postare, el spunea că se gândește să demisioneze de la CSM pentru a nu compromite imaginea instituției.